2017年1月20日星期五

[浪花之所以美丽是因为敢于冲击] 陈纹达 20-01-2017




有个朋友的WhatsApp群组标题是:

[
浪花之所以美丽是因为敢于冲击 ]。

我说:没有风,海水的平面将如一潭死水;浪花本身没有动力的,它的冲击力来至外在的风力;风力越大,浪速越快,冲击力越大;冲击力越大,浪花越高、越大、越美丽!

海水之可以成浪,是因为风速;它没得选择,只能傍着风力前冲;也只有碰上悬崖峭壁挡住去路才能冲击出美丽的浪花;否则,到了岸边,浪还只是浪,只能在岸边徘徊。

人生何赏不是如海浪一样,不是冲击悬崖峭壁激发出的美丽浪花,让人炫目,就如到达岸边徘徊後消失无踪的海浪。

你不是没得选择的海浪;你的人生你可以做主;你可以有发自内心的动力,也可以是非常被动的海浪,等着发掘你的伯乐,你还需是一隻千里马。。。




2016年12月19日星期一

李万千指责叶邹

李万千指责叶邹           陈纹达         18-12-2014

2014年12月十七日南洋报导李万千指责叶新田与董总署理主席邹寿汉当权这些年来,强蛮无理把昔日的战友,包括莫泰熙、柯嘉逊等人一个个革除,如今教总及华团都已沦陷。

“只剩下董总还没有沦陷,但内部出现分裂,如果叶新田胜了,不是广泛的大团结,华教先贤所缔造的民权,民主人权运动没有了。
”

他指叶邹两人不按牌理出牌,不照机制行事,若两人继续留下来,华教运动将前功尽废。“
只有少数人支持董总领导,如果无法操作,应该重新洗牌,少数服从多数,如果改革派輸了,让叶邹继续领导,唯有这样,僵局才能获得化解。”

李万千说董教总的第一代组合是林晃升、沈慕羽,第二代是郭全强、王超群,第三代则是目前的叶新田、王超群。

他说,前两代的董教总领导人组合配合无间,但当前的第三代却已形同陌路。

“爷爷那一代创造董总的智慧,当得起大格局思想,从来没有听过有七州联署要拉他们下来。


“每到一州,受到热烈的欢迎,人们称之为华教斗士,吃东西店主不收钱,他们不是吃霸王餐,而是受到尊重。”


这是我第一次赞赏他的说话;非常老实的一句话:[ 如今教总及华团都已沦陷。“只剩下董总还没有沦陷,但内部出现分裂,。。。。]

他指叶邹两人不按牌理出牌,不照机制行事,若两人继续留下来,华教运动将前功尽废。他这句“不照机制行事”的话是可以被起诉,控告他毁谤的。

李万千说前两代的董教总领导人组合配合无间,但当前的第三代却已形同陌路这句话也是真的。可是,有几个人会认真地去思考这三代人,三个不同时段发生的事实与领导人的素质与现实问题?

第一代,沈慕羽与林晃昇是何等人也?他们人格清高,威武不能屈,贫贱不能移;一位可以高官不做,一位宁可矿业准证被吊销。岂是带领教总20年6个月,让教总沦陷的王超群可比拟?

第一代董教总的活动都是由教总带领,董总大力支援配合。教总成立在先,以教总为榜样,董总几年后成立。

第二代,除了因为“无情团”在隆雪华堂前的挑剔,郭全强在危急中被推出前线做挡箭牌外,这时段可谓风平浪静。

第三代,本该由教总负责的华小课题,董总主席叶新田发觉,教总只是发发文告是不能解决2011年11月,教育局发出通令不准华小聘请临教的行政令课题,是成不了事的;所以就招开会议通过决定,发动2012年的“325
华教救亡大集会”;其后的几场大集会就不一一赘诉。

2012
年的几场大集会叶主席都有事先沟通,并于书信通知让教总失陷的王超群主席;他却对外说董总没有与他沟通,造成华团对主席的误解,隆雪华堂陈友信甚至批评董总是一言堂。

董总在一次的中央委员会议就指示行政部职员亲自送信给就在隔壁被李万千形容为已经沦陷的教总。可是,他沦陷教总主席却指示“可以收,不可以签”。

因为谎言,造成华教队伍的分裂;因为背着华教神台,到处以神教的名堂宣教,募款,适时散播对华教领导不实的言论,抹黑诋毁,造成广大热爱华教人士对董总领导的不满与误解。

方天兴说,“董总风波,非一日之寒”,他说对了;从08年至今,历经六年的“寒气”,我们把那个“寒”字说清楚,理清了就好,!

早安,马来西亚!

2016年10月21日星期五

办华教“敢敢来”是会撞板的

办华教“敢敢来”是会撞板的                陈纹达             16-04-2016

报章报导关丹中华私立国民中学在五月六日于华总大厦丹斯里杨忠礼大礼堂办宴会为建新校舍、行政楼、图书馆、大礼堂及食堂,筹募第2期建校基金款项千万元,并请得特别嘉宾,首相纳吉开幕。这项宣布引来了网名的不满及轰炸。

众所周知,除非白纸黑字的建校批文得到教育部的修改,关中不是独中的身份是无可改变的事实,容不得机会主义者的狡辩。关中的建校批文,批准的是国家教育课程,主要教学媒介语是国语的马来文,批准的考试是国家考试局的SPM …

批文的第八项注明教育部了解这所学校将会教导其它科目,不是课程;有心人却处心积虑,误导一般大众,把这第八条混淆为“可以办其它课程”。他们的另一项理由是这批文得之不易,华教一直以来都是在“缝隙”中呼吸、成长,呼吁华社依据批文第八项“敢敢来”,支持关中向董总课程局购买独中课本,依照独中的课程、方针办学;设若教育部向关中采取行动,华社应该团结一致作为关中的后盾。这也说明这伙人是知道,违反教育部的批文规定“敢敢来”是可能面对严重的后果的,却拿华社60独中这资产当赌注;这豪赌,华社是输不起啊!

不错,华教历来都是在“缝隙”中呼吸,在艰辛的环境下,坚持中成长;那是因为华人受五千多年文化的熏陶,受前辈为华教付出,不怕牺牲,无畏无惧的精神感召;是华社为传承,不怕政策上的围堵;是华社的自强不息,坚韧不拔的意志,敢于投资,勇于突破,得之不易的成果。这是前辈们的智慧与努力不懈,是今人的后续传承,造就今日马来西亚华教的春天,爆发出今日耀眼的光彩。

检视关中的批文条款,此批文并非得之不易。只要你对办教育有兴趣,又有财力投资,不管你是以商务或义务办学,只要你符合教育部的教育政策条款,申办私立学校并不是难题;政府正乐观其成。这就是为什么关中批文可以在申请书经有心人修改再呈上后,在极短的时间内得到批准,并不是谁人的神来之笔,或政府俯顺民意的结晶。

马来西亚是法治国家。华教斗争的崎岖路途中,从来就没有如陈友信一伙所谓的违规违法的“敢敢来”为华教争取宪法明文规定的权益;就算是当初开办独中统一考试,也是经过律师团对宪法的研究后,确认没有法令阻止任何人或团体主办考试,才有不知就里,被津津乐道的所谓的“敢敢来”的误导性说法。

经修改后的1996年教育法令,已经更规范;办华教“敢敢来”是会撞板的。


2016年10月3日星期一

《合情合法合理才是华教生存的根基》

《合情合法合理才是华教生存的根基》
     陈纹达        2016年10月4日

方天兴说还没收到庭令,意即关中、统考考试局可以继续漠视1996年教育法令的存在,可以继续犯法危害统考及60独中的生存与完整性!

大佬们啊!
不要因为爱赌的孽根性,拿60独中与统考做赌注啊!

大佬们啊!
是你们信誓旦旦的说关中是独中,向家长说一定可以让孩子报考统考;

是你们以不合法的手段推翻合法的董总班底以达到违反教育法令的条规让不是独中的孩子报考统考;

是你们啊!陷害无辜的关中学生于不义;

假若有人上法庭申请禁令阻止罪案的发生,阻止一场即将因为你们的豪赌导致统考被拿来要挟60独中被威胁变相改制,罪不在为正义上法庭的人;是你们啊!

大佬们啊!
请不要把自己的罪孽推卸在这些真正维护华教的人士身上;

他们若上法庭阻止危害统考及660独中的罪案的发生,是痛苦无奈的决定。

关中的孩子们,对不起你们的是这些引诱你们家长,把你们送进不义的假独中的大佬们!

关中的孩子们!
以独中的课程来漂白关中私立国民中学是一间新模式的独中,那是最差劲的魔术。

关中的孩子们!
你们可以到吉兰丹中华独立中学,由支持你们报考统考的吉兰丹中华独立中学吴建成校长,为你们注册一个合法的独中身份报考统考;你们以后在漫长的人生旅途,还是可以挺起胸,昂起头,高声的说,:“我是统考生。”

谨记一句
马来西亚是法治的国家
统考之可以办起来
华教之可以生存至今
因为
华教前辈在维护华教的艰苦历程中
没有一次是违规犯法的。

合情、合理、合法就是华教长存的根基。

2016年9月19日星期一

我是六十一岁的年轻人

我是六十一岁的年轻人                  陈纹达             27•05•2013

我就是那些年长的人不了解我的地方,
他们的年龄确实是比我大
我确实是比他们年轻

我就是那些比我年纪还轻的人不了解我的地方
他们的年龄确实是比我小,
我岁数确实是比他们大

我跟他们说道理
我跟他们谈理想
我跟他们说理念
我跟他们谈处事

我跟他们谈电脑
我跟他们学科技
我跟他们谈教学
我跟他们说笑语

喔
我就是那六十一岁的年轻人
跟着我的他们
是有理想的年轻人

我带着
一起走
一起爬
一起忧
一起笑
走向共同的理念
走向共同的理想

路途中
相扶持
时有挫折
还带希望

喔
不理解我的那撮人
因为我
就是那六十一岁的年轻人



2016年7月20日星期三

728之华教、华团、领导、民主 陈纹达 25•07•2013

董总主办728的前一个星期内参与了两场交流会;第一场是针对13华团小组恳切呼吁董总、教总和关中董事会“搁置争议,寻求共识;步伐一致,共赴时艰” 及呼吁董总和教总联合举办7月28日的华教大会,以“《教育大蓝图》对华教的挑战”为焦点,董总主动邀请13华团对话交流。

交流会首先由董总主席致欢迎词,再由署理主席以投影机呈现董总对教育大蓝图的看法及主办728的心路过程。13华团说,以往任何华教大型活动都是董教总联办和华团商讨推动,为何现在变成董总先决定后再邀请大家参与?我问隆雪华堂会长陈友信学弟说,你们隆雪华堂召集13华堂讨论以上课题前是否有先自开会讨论通过后,再邀请其他12华团开会交流?他回复说,他们有五人小组讨论过才决定。我说,"那么董总也是先在中央委员会开会讨论决定主办性质後才办扩大会议,那不是一样吗?而且,你们都认同教育大蓝图不利华文教育,为何没有站出来支持董总的号召,反而是华总会长丹斯里方在第一时间站出来表示会派代表参加?"。

交流会13华团的本意是要说服董总与教总联办728反对教育大蓝图内不利母语教育政策;在交流会结束前,记者问陈友信会长13华团是否会出席728华团大集会时,他回复说:"我不能代表13华团回答这个问题,我只能以隆雪华堂的身份说隆雪华堂会开会讨论。"

针对陈会长的回答,他给我的印象是13华堂没有准备参与728华团大集会除非董教总一起联办;不过,经过交流会董总的讲解後,13华团得重新寻求共识。我觉得奇怪的是,为何13华团都认同教育大蓝图是不利母语教育的,却在大是大非前还不能果断站出来与董总并肩作战?在大声高喊华社必须团结一致,要求枪口对外,反而以小集团的名义出了一本对教育大蓝图的看法,而不是把对教育大蓝图的研究心得先与董教总分享研究,共同呈现备忘录?这是团结的意义吗?在自由结社与民主的意义上,我只能哑舌,没有话讲!

第二场是董总受邀请参与的闭门交流会,来宾包挂教总代表。会上谈了董教总的伙伴关系对华教的重要性,间中也有代表提及关中批文的利害与影响。其它的言论报章上都曾经报导就不一一赘述,我只捡教总一位代表与其中一位前辈的说词分享。

老前辈发表看法时说:"让抓老鼠的猫抓老鼠,看门的狗看门,搞商业的,文化、联谊的各就其位。";他也点出了我们华社有人在搞华教第三股势力,要华社小心这第三股势力分裂华教!写到这,大家应该了解为何小集团自己出"小本子"了吧?

至于教总的代表则说:"教总是第一个可以从学校拿到第一手资料的团体",这是无可否认的事实;既然如此,我想请问,为何没有将拿到的第一手资料与董总分享、交流、共策?而董总却必须从有良知的校长手中拿取教育局不利华教的公文资料?他也提到华人是尊师重道的,董总不应该以青蛙图及吴三桂影射华教同道,甚至质疑教总理事会的成员都是校长而怀疑教总维护华教的决心。

他说校长有权利随时可以离开学校出来开会而老师就没有这个方便;以不妨碍学生的学业为准,其实这点就得看校长以何心态看待被教总会员赋予重任的老师的委任,而给予受委老师执行职责上的方便。
虽说是民主选举,老师与校长的上司与下属不对等关系,在选举上对老师下属身份的压力,已违反公平原则;在公平与民主的原则底下,教总实际上应该保留职位给老师为理事会成员以便老师们的代表可以在教总理事会为老师们提出本身的看法或意见;当然,这是教总的家事,外人只能八卦八卦,改变不了借民主选出来的事实。

尊师重道本是中华民族的传统美德。师者,有学问的传道者,也就是老师;道者,不止是最高的学问,还包涵道理道德的意义!有学问兼具道德者始为师!尊师重道应该是发至内心毫无保留的敬意,是为师者千百年以来以道德、人格、学问和修养累积建立起来,让人们见而肃然起敬的神圣形象!

孔曰,"朝闻道,夕死可矣!";也有个说法,"盗亦有道"。当人们对为师者起了疑问,为师者是否应该自我检讨?2006年的董校风波导因正是因为学子的书包太过沉重,学校贩卖部与食堂的主权争议;利字当头,主次不分,师何以为师?

话说回头,青蛙图与吴三桂引清兵入关不应该被狭义看待为针对某某个人或团体,而应该以当头棒喝或警惕语广义看待。华社、华教权益每每在协商后终而复始被逐步蚕食,值得深思!

1972年之前,教总的成员都是董事会征聘、发薪的;1972年起,大部分华小教师参加阿兹薪金制成为政府雇员后,教总体质已变是无可挽回的实事;虽说老师是华教的前线哨兵,要公务员硬起来是为难他们,只期望他们不违背良心,真心为华教站稳立场,而不是自动把国语教学课间自动从180分钟增加至210分钟;就算这建议对提升国语程度是有必要的,在跟教育局博弈,自送30分钟上门,就策略上已经失去谈判气势,未上谈判桌就已经输了,真是进退失据!

學習國語本是身為國民的責任,礙於華小三語并重的實事,不能因為加強國語能力而犧牲華、英語學習的時間。華小多為上下午班製,而且班級學生人數遠遠超出教育局的規定,公務、教與學的時間緊迫、緊張,給老師學生壓力,是教育政策與制度造成的後果。若要提升国语程度,增加国语教学课时未赏不是办法,却不是唯一的办法,其中就有制度化增建华小帮助减少班级学生人数,以合理化、科学化的老师学生比率教学、减少老师繁杂的行政事务,培训具备双语资格的老师、编纂适合华小的国语教科书、结合科技辅助教学提高学生学习兴趣、提升老师教学素质等,何况根据教育大蓝图的调查报告指国小与华小的国语小六检定考试成绩,从2005至2011年的差距已缩短至微不足道的0.3%!

华小学校不足是导致学校班级拥挤的根源,若政府公平合理对待华社宪法下保障的权益,除政策上制度化增建华小与拨款外,制度化培训双语老师,一劳永逸解决华小师资长期不足的问题,剔除行政上不利华教的障碍与偏差,华小国语的成绩超越国小并非不可能的事。

教總主席王超群曾说,"教總與其他華團包括華總、校長職工會雖然與董總採取不同的方式來爭取華教權益,但大家都有一顆維護華教的心,都是為華教的發展而努力"。我不怀疑他们維護和爭取華教權益的心,大家的目標一致,都是為華教的發展而努力,但是,殊途却未必能同歸。举个现成的列子,董总坚持维持国语教学课时为180分钟,而教总则自动建议把国语教学课间增加至210分钟;教总针对<2013〜2025教育大蓝图>即将实施的技术问题内部协商争取而董总则主办728华团大集会彻底反对大蓝图内不利母语教育生存与发展的教育政策。

跟第一次的交流会一样,这些华团都认同教育大蓝图对华教不利,影响深远,召集人就是没有表态要不要出席728大集会!我倒想了解是什么原因让他们"认同却没表态是否参与?"。

这两场交流会的共同点是:
1•要求董教总联办;董教总为何没有一起联办,董总在报章上都一一解说了;
2• 认同教育大蓝图内对母语教育不利的政策,却又不表态支持,以不表态不等于不支持搪塞过去;那么是否也可以说,不表态是不等于支持呢?!这就是所谓的君子和而不同?真正的君子懂得大是大非前应该采取果断的行动加入正义的行列,假君子则利用民主的名义开会讨论,不敢承担带领,这是华团领袖应有的风范吗?

728让我对华社有了更深一层了解,"山头主义";口说团结的人不一定跟你团结一起,而且可能就是破坏团结的人!

备注:交流会后次日,报载隆雪华堂将派代表出席728;林连玉基金会则不认同,不派代表出席。





2016年7月1日星期五

东风尚欠一里路

东风尚欠一里路        陈纹达      28/6/2016修

东风未起响喜鼓
司晨鸡啼深夜中
一里一里再一里
达官显贵不由衷


承认统考,达官显要说只欠东风,后来又说还欠一里路有感而作。

2016年5月31日星期二

赋诗三首:岁月过客、观日出、无题

1• 岁月过客                    陈纹达            17•05•2014

岁月流逝髪苍苍
过客人生不留芒
回首何事堪欣慰
此生曾为华教忙


2• 观日出             陈纹达           16•05•2014

分分秒秒观云间
不见曦阳只见天
不敢稍闪失交臂
仰望痴等终无缘

在澳洲黄金海岸Grand Chancellor 酒店2210房看日出,厚厚的云遮蔽了日出美景。


无题   陈纹达      08:06, 27/08/2013


3• 印尼六十年代排华,华教断层五十年,如今开放公开学习中文,赋诗一首:

五十载断层虽久
一朝解放脱缰飞
复兴再继华教业
中华文化传光辉

印尼热爱中文人士拜访董总交流有感代表团对传承中华文化的热诚,即兴赋诗一首。


2016年5月12日星期四

君子之战,不抹黑,摆事实 13-05-2016

君子之战,不抹黑,摆事实          陈纹达           

马中总商会初选将于6月提名,定于6月26日大会,由1100多名代表选出39名中央理事加上9州分会会长以及青年团团长,一共49名理事在初选后2周內复选,选出总会长及中央高职。

南洋5月9日报导马中总商会第一副总会长陈友信及副总会长刘俊光承认将参与6月26日的商会改选,并且有意竞选总会长一职。

陈友信是我吧生光华国民型中学的学弟,小我4岁。2013年5月的光华独中董事会改选,我就曾经邀请他竞选董事长一职,唯被他以还不是时候拒绝了。2013年7月,董总发动反对《2013~2025教育大蓝图》不利母语教育百万签名运动後,陈友信领导的隆雪华堂不只没有响应,还怪罪董总没有与教总商量,是一言堂。我就是因为写了批评他的《华教第三股势力》被他在光华董事会中,在没有举证下诬告我在外破坏学校名誉,成功撤换我雪隆董联会的代表资格;我因此辞去董联会副总务及委员职位。陈友信为了让我“消声”,可以连续几次出席他通常缺席的董事会议,可见其去掉我的心何其坚定。

在董总风波的纠纷时刻,陈友信公然组团干预董总行政管理权;带领11团体到董总支援、慰问被符合程序合法停职的孔婉莹。我国是法治国家,有一套维护劳资关系的劳工法令,设立了劳工局与工业关系局。孔若对停职有不满可以在法定期限内把资方的董总、叶新田告到关系局。关系局在接到孔的投诉後設定日期约见劳资双方,孔在傅振荃陪同下前往,我则代表叶主席出席提出理由要求展期;孔于第二天致函关系局取消投诉,在傅振荃的陪同下却对外宣称叶新田“败诉”。在此劳资纠纷中硬插上一脚支持被董总中央通过会议合理合法辞退的职员,是高举维护公民权益的人应该有的态度吗?还是公民权益本该如此?

陈友信在接受《南洋商报》询问时表示,他对仍未公开宣布竞选,即出现针对他的“谣言”把驻马中国大使馆牵涉在內,很不公平;并说大使馆从不涉及华团内部改选。

陈友信指的“谣言”应该是指他曾经批评中国1989年处理六四民运的手法,并向驻马中国大使馆提呈抗议书;此事件报章也有报导。以中国一路来对待六四这极度敏感事件的手法,陈友信有没有因而“得罪”中方,中方有没有“视而不见”如此气度,我们只能隔个肚皮猜测。

2009年7月1日早上11点,趁着正式走马上任隆雪华堂会长之际,陈友信正式宣布竞选华总会长一职,与方天兴一较高下。陈友信刚坐上隆雪华堂会长职位一天就宣布参与华总会长一职的竞选,其野心不可谓不大;选情激烈的华总改选成绩是方天兴以94票大胜仅获35票的陈友信;方天兴的阵营大获全胜。
2010年10月中,陈友信领导的隆雪华堂属下民权委员会宣布订于10月20日晚上8点假隆雪华堂举办《劉曉波獲獎:中國民主的歷史機遇?》講座會。在中国大使馆“透过适当管道”表示不满后,民权委员会宣布主讲人从原来的3人,增加一位亲中的马中经济贸易总商会名誉会长的陈凯希,并且把座谈改期10月29日;陈凯希之后却以“没有空”退出演讲,这些报章都有报导。
马来西亚净选运动是为提高人民对选举不公的醒觉运动,希望给马来西亚带来改变;此运动确实是起了一定的正面效果,也因和平的集会带给了附近酒店与小贩商机。反观香港的持久“占中”,却造成附近居民的不便与经济瘫痪,人民的损失巨大,最终引起附近居民的反弹,更因此造成冲突。隆雪华堂属下民权委员会及青年团在不了解香港实际占中情势与实际状况下却参与联署支持“占中”的美丽宣言如下:

“我們對香港特區政府和中國政府提出三個要求,即停止暴力鎮壓和平佔中運動、釋放所有被逮捕學生和市民及落實自由與公正的普選,貫徹港人治港精神。”

不管港人的选举如何,肯定是比马来西亚的干净;这些联署的小集团更应该放多一些心思在改变马来西亚的选举制度上。人民的和谐相处不能单靠几个团体发起的跨族群讲座及交流成型;更本的原因在于执政当局不公平对待各种族的政策与偏差;努力争取公平对待全民才是正道。

时任隆雪华堂会长的陈友信以“民主决定”允许属下的青年团与民权委员会举办破坏马中友好关系的活动是失责,是引起“谣言”纷飞的因素。俗语说得好,“无风不起浪,浪出必有因”,他应该自我反省,怨不得担忧影响马中经贸未来关系的会员。

陈友信是马来西亚陈嘉庚基金会会长,受邀出席厦门集美举办的嘉庚论坛是理所当然的事,毫不稀奇。至于他说2011年他蒙中国大使馆推荐,受邀列席全国第11届滴次政协会议一事,我倒曾听说推荐他出席政协会议的驻马中国大使馆负责人因此被调回中国;不过此事也只是听闻,中方也不可能出面证实。

2015 年头发放的2014年马来西亚证卷委员会报告中出现陈友信涉及内部交易;2015-07-26日星报的报导如下:

“The Securities Commission Malaysia’s 2014 report, released earlier this year, has dealt a huge blow to his integrity and image. The regulator revealed in the report that Tan had been fined RM778,258 for “breaches of the insider trading provisions in the Securities Industries Act 1983” relating to shares of Inti in September 2007.”
“马中经贸总商会成立于1990年,是个非官方、非盈利、多元种族的独立民间商业团体,其成立的宗旨是为了促进马中两国经贸发展与投资合作;加强与马中政府机构及民间工商团体的联系;以及维护会员的利益”;在中国开放初期,总商会是马中经贸的桥梁,至今马中的贸易额已经超过马币2000亿,总商会的角色越来越吃重。

以下是马中经贸网页2014年的自我简介:
“随着中国的崛起,本会作为推动马中经贸发展所扮演的桥梁角色,日益重要。在成立24年来,本会不仅与马来西亚国际贸易及工业部、马来西亚旅游部等相关政府部门与机构、工商团体及马来西亚中资企业协会保持密切合作,也和中国商务部等相关政府部门与机构、中国驻马大使馆经商处、中国侨联、中国国际贸易促进委员会、中国海外交流协会、中国国际商会、中华全国工商业联合会、中国中小企业国际合作协会、中国外商投资企业协会等保持联系。。。。”

在中国开放初期,总商会是马中经贸的桥梁,至今马中的贸易额已经超过马币2000亿,总商会的角色越来越吃重,未来会长与中国驻马大使馆及中国官方机构的接触必定频密且须亲切;会长的责任重大,任重道远;也因此,慎选一位不具争议性、清白,没有“敏感”包袱的人做会长是最恰当的建议。


馬中經貿是一個商團,領導人應具有包容豁達的心胸和無爭議的為人處事。陳的行為可以有不同角度的看法,但我們需要的是一個中庸祥和可以帶領大家於外交流,和平共處互通有無的領導。

君子之争,不抹黑,摆事实;這個會長的職位是為眾多商家謀利,是一位可为中小企業的发展加分的人选;若是以候选人对组织的贡献对比,也抵不过影响马中经贸友好关系的负面背影,间接影响会员的切身利益则事大。