2016年3月30日星期三

柔董联会风波之我见 陈纹达 29/03/2016

星洲日报3月28日报导柔州董联会“總務锺偉賢職位”的合法性風波,使柔佛州華校董教聯合會常務委員的內部矛盾浮上台面;董联会“老二”蕭慶璋向“老大”陳大錦隔空喊話,希望面對面講出心中不滿,解決糾紛。

此事源于柔州董聯會27日的理事會會議上,有理事提呈臨時動議探討“總務鍾偉賢職位”的合法性;儘管居鑾縣發展華小工委會主席王成宗发函“已證明锺氏的合法地位”,主持會議的陳大錦指出,“有關動議是會員蓋章簽名、白紙黑字提呈,屬於合法信件,不應等閒視之而決定根據程序交由理事會投票定奪是否需要討論,是符合會議規範的。”

理事票決的結果为19人贊成、10人反對及1人廢票,通過在会议上讨论。

我们姑且不论老大、“老二+9”投票反对讨论临时动议的理事,从去年前主席黄循积籍病辞职及823董总特大前后的蜜月期至今的发展,是否有任何瓜葛或矛盾,不在此评论。我们仅从柔董联会的章程就事论事予以剥析。

柔董联会的章程
第四条:会员
         本会会员,以学校为单位;凡本州注册华校均得申请加入,经理事会通过后即成为会员。会员学校以当年之董事长及校长,为当然代表,于当然代表皆不能出席会议时,会员学校可另委二位负责人为代表。(“皆不能出席“与社团注册局打印出来的英文版章程“in the event of either of”有出入。)

第六条:组织
     理事会由二十五学校单位代表票选组成,所有独中代表为当然理事,其余从小学代表中选出,另选候补理事五位,同时选出查账二位,再由理事会互选正主席等等等职位。此外,理事会有权委任不超过十四位委任理事(包括所有独中校长为当然受委理事)。附注:每间学校只准许一人担任理事(不包括委任理事)。(社团注册局打印出来的英文版章程“the committee has the right to appoint not exceeding six appointed committee members”, 董总60周年纪念特刊刊载的中文版章程则是十四位;如何会有这样大的差距,耐人寻味)。

此风波的起因在于居鑾县發展華小工委會理事鄭明福和鄭企開、巴羅育民華小家協主席林金豪和董事長茹真生4人在3月5日的聯署簽名信件中指出,“經他們查證,锺偉賢在居鑾縣各華小董事會或家教協會,並沒有擔任任何職位,並不具備代表居鑾縣發展華小工委會出席柔董教聯合會的身份及擔任任何職位。”

柔董联会的会员籍是以学校为单位,当然是由学校委派代表出席大小会议,包括参与董联会选举,而且限定只能够一校一代表选入理事会,除非是被委任的不在此限。但是,从4人联署质疑钟伟贤的信揭发钟不具备合法资格时,居銮县發展華小工委会主席王成宗签发确认钟的“合法代表”的信中提出工委会委派代表参与柔董联会已经超过20年,力证钟是“居銮县华小发展工委会委派的合法代表”却适得其反,恰恰证明钟不是由“会员学校”委派的。

国有宪法,社团有社团的章程;章程就是社团的宪法。历来对董联会章程的无知与不尊重才会引发今日的风波。我们期望20年来的错误被匡正,风波及早平息,以免因为一位不符合章程的不合法代表,让整个组织的合法性受到质疑,继而影响整个组织的运作与华教运动。

章程必须随着时代的发展与环境的变迁增修;章程是由组织决定的,是让组织有所依循;章程是具备无上权威的一本游戏规则,是为组织服务,照耀组织的一盏明灯。


章程必须遵循;章程的精神必须维护并得到应有的尊重。


2016年3月2日星期三

新纪元母体的纷争

新纪元母体的纷争                 陈纹达                                    02-03-2016             

南洋商报2016/01/28于“时事纵横”头版特大标题“周瑞标250万基金恐陷困”的报导中,董总伪主席刘利民“抨击叶新田增加董教总教育中心的个人董事人数,欲掌控该中心的意图非常明显”。刘利民并说“我们希望通过不同管道,瓦解其(叶新田在董教总教育中心的)控制权。”

报导也提到董总秘书长傅振荃说,叶新田在董总的“炮火”用尽后,就转移阵地到董教总教育中心制造“新炮火”,惟随着后者不再是董总主席,已自动丧失了董教总教育中心主席一职。

明显的,这批人对董教总教育中心有限公司的章程只知皮毛,对叶、邹更是非“赶尽杀决“不可。教育中心的主席、副主席、义务秘书等职位都是章程注明由董事会复选出来的,并不是董总主席当然宝座。

报导也引述较早前“董总、教总、独大发联合文告,抨击叶新田于2015年10月10日召开董教总教育中心特大,修改公司章程和组织第14(b)条例,把该中心三大机构代表董事人数从各別5人削减至2人;个人董事从10人增至25人。”

修改章程是应对新纪元的升格大学学院未雨绸缪做准备,是有需要及极具紧逼性的。

2015年8月23日,伪董总夺权后即刻引用教育中心章程14(b)委派五位代表进董教总教育中心有限公司董事会,其中两位取代叶主席与邹寿汉。

公司章程19(a)注明一位在14(b)I “被团体会员委派进入董事会的代表是不能被其委派的团体撤换,除非他在第18条款失去他的董事资格”。

引起纷争的第18条款中的18(vii)注明“其所属的注册团体已经撤销注册、解散或清盘”, 18(viii) 注明“他的会员籍已经被提名他的注册团体冻结或撤销”解读时必需了解“会员籍”的实际含义。

以这起事件的叶主席与邹寿汉来说,他俩不是董总及雪隆董联会直属会员;他俩只是被两个组织委派的代表。董总的章程列明它的会员来至马来西亚的13个州共13 个会员,每一个州只能够有一个会员;而雪隆董联会的会员则是来至雪隆8独中及国民型华小的董事会;叶、邹也只是董事会委派至雪隆董联会的代表之一。因此,18(viii)条款“他的会员籍已经被提名他的注册团体冻结或撤销”根本就不能套用在叶、邹头上。

董总与雪隆董联会的组织架构都是团体会员委派代表制;叶、邹不是直属个人会员;其所属的母会,雪隆董联会以及其所直属的董事会,没有如教育中心章程18(vii)列下的“其所属的注册团体已经撤销注册、解散或清盘”的情况发生;董总至今也没有撤销雪隆董联会的会员籍。因此,董总、教总及独大三机构自认为叶、邹随着董总委派新的5人代表已经失去董事资格是非常错误的。

因为对章程错误的解读,王超群越过章程的规定,以副主席的身份在九月尾发通知信于10月5日召开特别董事会议,并于当天早上在一些合法董事退席抗议声中被选为主席取代叶新田及赵燊儒为义务秘书取代邹寿汉,刘利民则填补王超群“升任”后的副主席空缺。

10月28日,商业高庭判王超群于10月5日召开的特别董事会议不合法,因此不能执行通过的任何决议案。

新纪元学院在莫院长及团队的努力下,升格大学学院的程序终于完成;也意味着董事会即将面对发展新纪元大学学院的巨大挑战,尤其是寻求庞大的财务支援是刻不容缓的大事。

为了应对新院升格大学学院后未来的工作量以及能顺畅的运作,董事会建议扩大董事部成员总人数,并依据过去的开会经验及出席率,提议削减现有的三机构代表人数至各2位,增加个人会员直选代表至25位,董事部全权委任董事则从现有的六位减低为四位。

为了符合以上扩大董事部董事人数的增加,遂建议修改公司章程与组织条例第14条文董事部总人数为35位。因为章程18(viii) 的不够细致,必须详研细究才能理出一个头绪,董事会因此建议于10月10日召开特别会员大会修改章程14(b)条款的同时,删除18(viii);此建议于特大当天获得出席的会员们一致通过修、删章程的提案。

章程修了,也得到部长的审批;可是董、教总、独大三机构并没有给与应有的尊重;三机构多次对外声明不承认商业高等法庭批准于10月10日召开的修章特别会员大会,并提呈超过新章程规定的代表人数;董、教总、独大三机构于2016年1月15日重复提呈5 人代表名单;此名单是失效的,何况依据公司章程19(a),董总至今的合法代表依然是叶、邹;依据修改后的章程条款,董总已经没有委派代表的余额。

虽说冰冻三尺,非一日之寒;两老分裂华教队伍是有心人分化华教队伍的攻略;队伍中的臂膀因势变质,自我离队,却嫁罪两老。两老维护华教利益的坚稳立场,成了已经“沦陷”、脱队的昔日战友的强烈对比;两老更成了当政者必除的眼中钉。正因如此,章程的模糊点让人有机可乘。

心态,决定风波的生熄。在此,希望三机构为新院升格后的未来发展着想,化寒冬为春暖,许新院、华教一条康庄大道。



2016年2月11日星期四

长沙之旅 遊橘子洲有感而作



湘江边上橘子洲
三五同志共筹谋
主席妙算酬壮志
伟人雕像注神州      

陈纹达    11-2015


去年11月经长沙去张家界;回程那天去了长沙的橘子洲公园遊览有感写了以下几句;其中的“伟人雕像注神州”的“注”字,有朋友问了是不是应该是“驻守”的“驻”。

我本身选用“注”字的解读:
注视神州,而不选用驻守神州的理解是:

“
注视”是积极的看着,不让犯错;驻守会是比较被动。

请问您的看法?


2016年1月7日星期四

人呢? 阳光有话说

阳光有话说:

人呢?

开学伊始,华小沸腾了。在这之前教总的王超群出演了一段序幕热身,起诉苏祖池和陈国光诽谤他欺骗华社,同时多达三十多家华团上报力挺。开学了,问题来了,华小马来文课硬性规定每星期300分钟,与华语时间几乎一致,如果加上有些学校下午规定给马来文差生补习的时间高达500分之多……和之前去年王超群一直强调和草根的反对声音坚持抗衡的270分相差甚远。究竟谁在欺骗呢?

很明显在教总和校长职工会的操作下,马华的稀里糊涂下,华小已经变质了。那么王超群提告苏陈时打着捍卫华教旗号支持的那三十几个团体哪去了?人呢?

打着为华社谋福利的关中缔造者方天兴,支持者陈友信、陈凯希及那么多数不清的华团大佬们,那时争着抢着出来表态力挺,都口口声声为华教,你们在哪里?人呢?

刘利民、傅振荃、孔婉莹、杨应俊、庄俊隆、陈国辉你们这一些标榜自己是“最爱华教的改革派”,如今你们不是自诩代表董总吗?怎么不说话?这是你们希望的结果对不对?人呢?

关中伊始魏家祥部长站出来力挺背书而后有张盛闻副教长一致口径华文有小学六年级足够论。那请问如您们所说的华小六年级足够,就是如此之华小的华文是不是?你们也都读过华小,你们两个的华语是在这样的华小里读出来的吗?那么你们又怎么说?人呢?

媒体的朋友们,如郑丁贤一般捍卫关中和傅振荃坚持独中改制倾向英式双语中学的少数责编们。你们几乎全都读过华小,你们今天有如此出色的思考能力和华语功底都是拜这六年华小所赐,那么现在这样的华小是不是已经变质了呢?你们又是怎么说?


人呢?

…………..............................................

从关中事件到董总推翻叶邹事件及至今大力倡导华校改革标榜进步的那些各色人等你们人呢?你们的声音呢?

还是这就是你们一致迎合政府单源流教育的手段和态度?那你们何必做了贼还自称君子骗人呢?骗了人还恶人先告状呢?

2015年11月26日星期四

教育视窗:承认统考的隐忧•陈纹达 言论 教育视窗 2015-11-27 11:45

从历史的记载大家都知道,随着《1961年教育法令》的实施,政府就停止为华文中学举办初中和高中会考。
众所周知,60间华文独立中学是以华文为其主要教学媒介语,很自然的就需要一个华文出题的统一考试来检测其学生的学术水平。为此,董教总作为马来西亚华社推展华文教育的全国性组织,责无旁贷地设立了董教总华文独立中学工委会,并设立了统一考试委员会全权负责为华文独立中学举办初中阶段和高中阶段的统一考试,作为评估学生升学或就业的统一依据。此项考试被政府定位为华文独立中学的内部考试;只有华文独立中学的初中三和高中三学生才可以报考。
独中课程具世界观
最近,关丹中华中学这间“变种独中”私立国民中学的学生被“新”董教总独中工委会接受报考2016年的初中统考,再加上砂拉越首长一再喊话,表示砂州政府承认与接受统考后,“新”董总跟着一再表示会争取其他州属承认统考。但是,联邦政府却依然表明,统考的课程不符合《1996年教育法令》中所阐明的国家课程纲要,尤其是国语及历史;统考文凭欲获得联邦政府承认,除非更改独中的教纲。
数天前,首相署部长魏家祥高调宣布“内阁指示”重启承认统考的会议,并已邀约董教总商讨。我们欢迎政府承认统考;但是,统考不能因为要受到政府的承认而迁就奉迎政府不合理、不符合国际观的单元主义教育政策,而牺牲其历经四十余年辛苦建立起来的世界性价值作为交换条件;这是浅白的基本认知与原则。政府正在试验性推行英语教学元素的时刻,华社更需警惕,不可让独中走向变质,导致历经艰辛年代洗礼的60间独中被蚕食,悔对华教前辈的牺牲与坚持!
有消息显示,已经有几间独中开始开办以英文为主的国际文凭班。为了让学生们未来的升学路更平坦或就职时有更宽广的出路,我们不否定独中加强学习英文这国际科技语文的努力。但是,不能因为英文的功能而牺牲孩子最为有效吸取知识、最熟悉的母语文教学;统考文凭的世界性价值正是建立在母语文为媒介语的世界观教学课纲为依据编写的课文。因此,任何为了本身私利而导致统考被贬值的行为,都必须受到严厉的谴责。随着时代的进步,改革是必然的,但是也应该遵循历史的脚步做出适当与适合的改革建议。
不可更改独中课纲
不要忘记,统考凭着其高水平的性质,已获全世界多所著名大学承认,我们不能退而求其次,降低其水平换取政府的承认。
华文独中所培养的学生,有着刻苦、努力和守纪律的品性已然成了马来西亚华文独中的特色,统考文凭更是独中毕业生身分的像征。难道我们就为了阿谀奉承高官显要,而一手将华文独中的特色轻而易举地拭抹干净?
虽说统考文凭获得政府的承认是广大华社的期望,董教总独中工委会不能够因为要统考文凭得到政府的承认而修改独中的课纲以符合1996年教育法令规定的单元主义教育政策课纲的规定;这无疑是降低独中的课程水准导至统考文凭的价值随着贬值;独中进而变质更不在话下!
华社要圆“政府承认统考文凭”这个希望的价值在哪是值得大家深思熟虑的大事。我们不能够让具备传承中华文化使命仅有的60间华文独中被功利主义的洪流吞噬;不能够让华教前辈的牺牲与坚持毁在我们这一代人的手里。
•陈纹达 

2015年11月12日星期四

官说“不阻止”,你说呢? 陈纹达 10-11-2015

本来一间私营化的私立中学,他所属的有限公司的董事会要如何办学跟华社本不相干;可是,这一间私立中学的出现却因为一纸批文引发了华社不同的解读导致争议不断,更因此把表面上团结,貌合神离的华教领导明刀切割开来。该有限公司的董事会及一批不管三七二十一的支持者,不理批文中白纸黑字有法定约束力的条款,强词夺理的硬是认定它是一间名副其实的“独中”。他们的理由是批文的第8项注明,“教育部也了解该学校也会教导其他科目”是教育部为华教开了一个缝隙;我们应该利用两线制已经形成的现今政治环境“敢敢来”,更以统考当时能够办成也是靠先贤的魄力与勇气“敢于”对抗政府的压力才有了世界各大学承认的统考文凭。一些食用华社干粮维持生计的,更不顾他们言论的伤害性,不理当时的教育法令与环境及办学的历史背景,强要反对关中是独中的有识之士拿出60独中的批文看看。我所知道的是,60独中除了宽柔所谓的“分校”是有批文外,其他的只有办学准证,没有批文。宽柔第3分校更因为贵为首相的口说无凭,只能以“只闻楼梯响,不见人下来”,让华社痴痴地等形容之。

批文中第8项的“科目”不是“课程”;试问,有哪间私立学校除了批文中强制性的课程中的科目外,是不教导其他认为有需要的科目?
我在其他相关的文章中曾经说过,在华教运动的历史长河中,有哪一次是违章违法“敢敢来”的?先贤开办统考之前也是经过律师团对法令的详细研究之后,发觉没有任何法令可以阻止先贤开办统考所以才“敢敢来”把统考办了起来。

话说回来,董教总独中工委会允许关中学生报考统考的其中一个条件是“校方必须争取修改批文”;也就是说,董教总独中工委会是不承认你是“独中”,除非你的批文得到修改。那么,关中学生又如何可以在批文修改前报考统考呢?那不是很矛盾的决定吗?以我小人的心态解读,这是独中工委会为了保护自己,不敢负起“万一的责任”明哲保身的高明策略;只要政府不对着这豪赌采取行动,一切相安无事;若是政府在政治气候成熟时采取法律行动,背黑镬的将是负责统考的行政部职员,因为他们没有依照独中工委会“放行”的条款办事。

10月中,该有限公司董事长写信给教育部说明关中学生会在2016年报考统考,得到教育部的回复是“不阻止及已经知悉学生在2016年报考统考”。明眼人都知道这是政治语言,更专业一点的说法是“外交词令”;如何解读是你收信人的事,若有任何事端,与我无关,反正我没有教你违章犯法而且只是2016年的初中三学生,之后的事你看着办。

几天前有位同道说,“通常政府对小贩的批文不会说已经批准,而是不阻止”。我回应他说,政府不阻止小贩做买卖,但是他也没有允许小贩做违规犯法的买卖,何况这国家没有任何法令阻止任何公民做合法的生意。但是,在1996年的教育法令,统考只能是独中的内部考试,是法令限制的;这与合法的商业活动完全不同,他静默不语。


依法理,你还坚持“不阻止=准许”吗?

2015年10月12日星期一

华教现象 陈纹达 29-08-2015

华教
他关心
他了解
他站出来
他声斯怒吼
他正义

华教
他关心
他模糊
他担忧
他无所适从
他盲从

华教
他关心
他理解
他顾忌
他沉默
他姑息

华教
他关心
他私怨
他为文乱语
他分裂华教
他道德沦丧

华教
他关心
他私利
他助纣为孽
他不惜一切
他为自己

啊! 华教!


从校本评估谈起 陈纹达 12-10-2015

校本评估是得到教育界认同的取代应试教育的替代方案的;只是教育部的好高骛远,没有按部就班的去实行,也没有考虑到全国好多地方的网速及万众老师一齐上网造成流量瓶颈的问题,一些地方更本就没有网络服务造成的困扰。

其实,除了没有网络连线的地方,网速及流量瓶颈造成的困扰是可以应用batch processing update的方式进行得到改善与解决,没有必要以On-Line Update的方式即时更新学生资料库。

在实行小六统一评估考试之前,升上中学的升学资格都是以小学毕业证书及成绩单作准,恰似现在的校本评估;所不同的是,现在的校本评估的评估范围更广,更细致,更专业的规格化,对老师的要求也更高;教育部严格规定老师必须在短时间内连线上网填写更新学生的学习进展报告,除了增加了老师的工作量外,也给老师添加了无形的巨大压力;网络龟速及众多老师连线流量形成的瓶颈,把一套好的制度却压成了怨声载道。

撇开《2013~2025大马教育发展大蓝图》不利母语教育生存与发展的条款不说,它设定的目标是为提升国家的教育水平,让大马的孩子能够迎合21 世纪的需求。必须强调的是,董总发动的“百万签名运动”没有反对教育大蓝图朝向素质教育的目标;反对的是隐藏着的单元教育政策,危害母语教育的生存与发展空间。

《2013~2025大马教育发展大蓝图》的目标是为提升国家的教育水平,让大马的孩子能够迎合21 世纪的需求。以下是一位华小校长把教育大蓝图的内容精简为如下段落:

3个阶段推行:
2013~2015:提升教师能力,强化教学品质,是学生受惠;
2016~2020:改变国家教育系统结构,尽速达标;
2021~2025:所有学校` 教师及校长将展现超越最基本标准的能力。
6 大特征:
1.领导技能
2.思考技能
3.双语掌握
4.道德与灵性
5.爱国

 
 


5个绩效:
1.教育机会
2.素质
3.平等
4.团结

5.效率


2015 年的UPSR小六华文科的出题,本意就是朝着“高层次思维技能”的方向前进,是符合教育大蓝图2013~2015第一阶段“提升教师能力,强化教学品质,使学生受惠”的教育策略目标;考试局在各方的评击下,更进一步宣布明年的考试模式将偏重于语文的理解与书写能力。这正符合教导孩子“明辨非黑白”的基本教育理念,按步就班提升孩子的分析能力。

过去几年,华小董事会竞向装置“精明课室”;很无奈的说一句,大多数老师虽然应用的是先进的科技产品辅助教学,他们的教学法还是停留在“我教你学”,“死记硬背”,非常传统的模式。在精明课室”的配套下,供应商提供教学课件,替代老师备课,美其名减少老师工作量,久而久之却是瘫痪、僵化老师的教学思维。

备课本是老师的职责,唯独班级老师才理解班级学生的程度,班级老师才是最适合为班级度量设定教学目标准备教材与课件。官商多年来的“互惠互利”让华小教学看似“精明”,却是“原地踏步”,是向素质教育转型的障碍。

教育,不在于华丽,在于有效;华小要跟得上教育大蓝图的素质教育目标,就必须从董事会、家教协会、校长、老师及家长的思维从上而下改变,从教学上转型。

从恩准823特大说起 陈纹达 12-10-2015

被傅夺权一派形容为“非常用心”的高庭法官的判词,简单来说是“为了避免董总的注册被吊销以致损害会员的利益”;因此,法官认为可以不依照董总的章程规定,批准5州会员联合申请“禁止叶主席或其代表等向法庭申请禁令或以任何形式阻止5州会员召开823特大。”

五州会员联署要求召开“823特大”的信是写给“被称为董总主席的叶新田先生”及“被称为董总主席的陈大锦先生”、董总行政部及13会员州;签署人是:几个月前篡位成功的森董联会主席张贤炳,砂劳越华校董事联合会总会新任主席包章文,槟威华校董事联合会副主席林琮淞,霹雳华校董事联合会第一副主席陈崇凑以及彭亨州华校董事联合会秘书张翔坚。

这些联署州签署人是否有在各自的董联会召开会议讨论如此重大的课题,民主通过决定并授权他们代表签署?如此重大的联署要求除了森、砂两位主席,为何其他3位不是一州之长的主席隆而重之的签署,而是由副主席及秘书代签?

南洋8月22日的报导,其中有一句是:
“
南达峇兰在驳回叶新田的申请时说,823特大将作为解决董总纷争的渠道;特大是否可以解决问题尚需拭目以待”。

可见,法官对于特大是否可以解决董总纷争也不敢肯定。

法官会有如是的判决让823特大在“不受禁止”下召开,在一定程度上是受社团注册局代表律师的供词所影响;但是,他并没有授权5州会员可以违反章程胡作非为的召开。

高级联邦律师凯鲁的供词说:
“
董总纷争如在9月6日之前没有提呈足以使到注册局满意的解释信,董总注册将被吊销;并说,在向内政部长上诉期间的所有活动将是非法的”。

五州董联会是以传召注册局出庭证实注册局的后续决定,将影响统考的存废,继而损害八万独中生的利益,引导法官认为“维护公众利益”高于一切的错误判决。董总的章程在此没有得到应有的尊重与维护,已经形同虚设!

这封5州联署信函犯了以下5项违反董总章程的错误,导致特大的不合法召开如下:
1.     联署信是写给两位主席,这是非常荒谬的;
2.     违反主席召开会议的权力,自定8月23日早上11时在董总401会议室召开特大的日期、时间、地点;
3.     违反章程规定主席主导开会的权力,联署要求召开特大的信函内容一并写给13会员州;
4.     违反章程,越权自行确定特大议程;
5.     违反章程的规定,不管普通会议还是特大,主席是当然的会议主持人;他们却从5州会员代表选出会议议长主持会议。

法官关心董总会员的利益,以会员的利益为重的判决本该值得赞赏!但是,任何合情、合理的解读不能漠视社团组织的“宪法”,不能超越董总的章程法规。可是,法官却不理双方的争议尚有待另一位法官之前已经定于8月26日在法庭的审理而径自批准禁令中“包罗万象”,剥夺叶主席人权的禁令;这是让人堂目结舌,足以申请进入马来西亚纪录大全的壮举!董总风波的罪魁祸首,傅夺权一伙却逍遥法外,鸡犬升天。

让我引述张守江律师专业的评论作结尾:

“一个合法的组织, 团体必须先有章程。章程是会员们一致公认的契约(contract), 身为会员就必须遵守章程,这是大原则. 不守章程条文, 便是违章,违章就是不合法,不遵守章程行事者,便是不法之徒. 如果夺权可以通过违法违章的手段得逞所愿, 今后社团组织将永无宁日。”

因此有必要先细读认清董总章程,再看谁在违章。


注1.            董总章程第5A.9条规定,中央委员及中央常务委员之任期为4年,(shall be four years)。

注2.            张守江律师专业、精辟的分析连线:http://cowtalk8812.blogspot.com/2015/08/blog-post.html