2016年5月31日星期二

赋诗三首:岁月过客、观日出、无题

1• 岁月过客                    陈纹达            17•05•2014

岁月流逝髪苍苍
过客人生不留芒
回首何事堪欣慰
此生曾为华教忙


2• 观日出             陈纹达           16•05•2014

分分秒秒观云间
不见曦阳只见天
不敢稍闪失交臂
仰望痴等终无缘

在澳洲黄金海岸Grand Chancellor 酒店2210房看日出,厚厚的云遮蔽了日出美景。


无题   陈纹达      08:06, 27/08/2013


3• 印尼六十年代排华,华教断层五十年,如今开放公开学习中文,赋诗一首:

五十载断层虽久
一朝解放脱缰飞
复兴再继华教业
中华文化传光辉

印尼热爱中文人士拜访董总交流有感代表团对传承中华文化的热诚,即兴赋诗一首。


2016年5月12日星期四

君子之战,不抹黑,摆事实 13-05-2016

君子之战,不抹黑,摆事实          陈纹达           

马中总商会初选将于6月提名,定于6月26日大会,由1100多名代表选出39名中央理事加上9州分会会长以及青年团团长,一共49名理事在初选后2周內复选,选出总会长及中央高职。

南洋5月9日报导马中总商会第一副总会长陈友信及副总会长刘俊光承认将参与6月26日的商会改选,并且有意竞选总会长一职。

陈友信是我吧生光华国民型中学的学弟,小我4岁。2013年5月的光华独中董事会改选,我就曾经邀请他竞选董事长一职,唯被他以还不是时候拒绝了。2013年7月,董总发动反对《2013~2025教育大蓝图》不利母语教育百万签名运动後,陈友信领导的隆雪华堂不只没有响应,还怪罪董总没有与教总商量,是一言堂。我就是因为写了批评他的《华教第三股势力》被他在光华董事会中,在没有举证下诬告我在外破坏学校名誉,成功撤换我雪隆董联会的代表资格;我因此辞去董联会副总务及委员职位。陈友信为了让我“消声”,可以连续几次出席他通常缺席的董事会议,可见其去掉我的心何其坚定。

在董总风波的纠纷时刻,陈友信公然组团干预董总行政管理权;带领11团体到董总支援、慰问被符合程序合法停职的孔婉莹。我国是法治国家,有一套维护劳资关系的劳工法令,设立了劳工局与工业关系局。孔若对停职有不满可以在法定期限内把资方的董总、叶新田告到关系局。关系局在接到孔的投诉後設定日期约见劳资双方,孔在傅振荃陪同下前往,我则代表叶主席出席提出理由要求展期;孔于第二天致函关系局取消投诉,在傅振荃的陪同下却对外宣称叶新田“败诉”。在此劳资纠纷中硬插上一脚支持被董总中央通过会议合理合法辞退的职员,是高举维护公民权益的人应该有的态度吗?还是公民权益本该如此?

陈友信在接受《南洋商报》询问时表示,他对仍未公开宣布竞选,即出现针对他的“谣言”把驻马中国大使馆牵涉在內,很不公平;并说大使馆从不涉及华团内部改选。

陈友信指的“谣言”应该是指他曾经批评中国1989年处理六四民运的手法,并向驻马中国大使馆提呈抗议书;此事件报章也有报导。以中国一路来对待六四这极度敏感事件的手法,陈友信有没有因而“得罪”中方,中方有没有“视而不见”如此气度,我们只能隔个肚皮猜测。

2009年7月1日早上11点,趁着正式走马上任隆雪华堂会长之际,陈友信正式宣布竞选华总会长一职,与方天兴一较高下。陈友信刚坐上隆雪华堂会长职位一天就宣布参与华总会长一职的竞选,其野心不可谓不大;选情激烈的华总改选成绩是方天兴以94票大胜仅获35票的陈友信;方天兴的阵营大获全胜。
2010年10月中,陈友信领导的隆雪华堂属下民权委员会宣布订于10月20日晚上8点假隆雪华堂举办《劉曉波獲獎:中國民主的歷史機遇?》講座會。在中国大使馆“透过适当管道”表示不满后,民权委员会宣布主讲人从原来的3人,增加一位亲中的马中经济贸易总商会名誉会长的陈凯希,并且把座谈改期10月29日;陈凯希之后却以“没有空”退出演讲,这些报章都有报导。
马来西亚净选运动是为提高人民对选举不公的醒觉运动,希望给马来西亚带来改变;此运动确实是起了一定的正面效果,也因和平的集会带给了附近酒店与小贩商机。反观香港的持久“占中”,却造成附近居民的不便与经济瘫痪,人民的损失巨大,最终引起附近居民的反弹,更因此造成冲突。隆雪华堂属下民权委员会及青年团在不了解香港实际占中情势与实际状况下却参与联署支持“占中”的美丽宣言如下:

“我們對香港特區政府和中國政府提出三個要求,即停止暴力鎮壓和平佔中運動、釋放所有被逮捕學生和市民及落實自由與公正的普選,貫徹港人治港精神。”

不管港人的选举如何,肯定是比马来西亚的干净;这些联署的小集团更应该放多一些心思在改变马来西亚的选举制度上。人民的和谐相处不能单靠几个团体发起的跨族群讲座及交流成型;更本的原因在于执政当局不公平对待各种族的政策与偏差;努力争取公平对待全民才是正道。

时任隆雪华堂会长的陈友信以“民主决定”允许属下的青年团与民权委员会举办破坏马中友好关系的活动是失责,是引起“谣言”纷飞的因素。俗语说得好,“无风不起浪,浪出必有因”,他应该自我反省,怨不得担忧影响马中经贸未来关系的会员。

陈友信是马来西亚陈嘉庚基金会会长,受邀出席厦门集美举办的嘉庚论坛是理所当然的事,毫不稀奇。至于他说2011年他蒙中国大使馆推荐,受邀列席全国第11届滴次政协会议一事,我倒曾听说推荐他出席政协会议的驻马中国大使馆负责人因此被调回中国;不过此事也只是听闻,中方也不可能出面证实。

2015 年头发放的2014年马来西亚证卷委员会报告中出现陈友信涉及内部交易;2015-07-26日星报的报导如下:

“The Securities Commission Malaysia’s 2014 report, released earlier this year, has dealt a huge blow to his integrity and image. The regulator revealed in the report that Tan had been fined RM778,258 for “breaches of the insider trading provisions in the Securities Industries Act 1983” relating to shares of Inti in September 2007.”
“马中经贸总商会成立于1990年,是个非官方、非盈利、多元种族的独立民间商业团体,其成立的宗旨是为了促进马中两国经贸发展与投资合作;加强与马中政府机构及民间工商团体的联系;以及维护会员的利益”;在中国开放初期,总商会是马中经贸的桥梁,至今马中的贸易额已经超过马币2000亿,总商会的角色越来越吃重。

以下是马中经贸网页2014年的自我简介:
“随着中国的崛起,本会作为推动马中经贸发展所扮演的桥梁角色,日益重要。在成立24年来,本会不仅与马来西亚国际贸易及工业部、马来西亚旅游部等相关政府部门与机构、工商团体及马来西亚中资企业协会保持密切合作,也和中国商务部等相关政府部门与机构、中国驻马大使馆经商处、中国侨联、中国国际贸易促进委员会、中国海外交流协会、中国国际商会、中华全国工商业联合会、中国中小企业国际合作协会、中国外商投资企业协会等保持联系。。。。”

在中国开放初期,总商会是马中经贸的桥梁,至今马中的贸易额已经超过马币2000亿,总商会的角色越来越吃重,未来会长与中国驻马大使馆及中国官方机构的接触必定频密且须亲切;会长的责任重大,任重道远;也因此,慎选一位不具争议性、清白,没有“敏感”包袱的人做会长是最恰当的建议。


馬中經貿是一個商團,領導人應具有包容豁達的心胸和無爭議的為人處事。陳的行為可以有不同角度的看法,但我們需要的是一個中庸祥和可以帶領大家於外交流,和平共處互通有無的領導。

君子之争,不抹黑,摆事实;這個會長的職位是為眾多商家謀利,是一位可为中小企業的发展加分的人选;若是以候选人对组织的贡献对比,也抵不过影响马中经贸友好关系的负面背影,间接影响会员的切身利益则事大。

2016年4月25日星期一

柔董联会风波急转直下

柔董联会风波急转直     陈纹达           24-04-2016

柔州董联会依主席发的特别理事会议通知书于四月廿三日早上顺利召开会议;出席的24位理事以23票赞成接纳四项议案,余下的一票并没有提出表决。王成宗这一票是弃权或反对已不得而知,就让它留着成谜吧!

特别会议通过的4项议案如下:
一,接纳五人小组调查报告,劝请钟伟贤主动卸下理事资格及所有代表职务,包括董总中央代表职务。

二,不接纳萧庆璋、钟伟贤、黄剑锋、蔡明顺、林国才及陈坤丰的「自我解散」,但接纳6人放弃职务,並重组理事会,以另6名理事顶替上述6人职务空缺。

三,成立以林青赋为主的「修改章程小组」擬定修改章程事宜,提呈5月理事会接纳,再寻求6月会员大会通过。

在此,我建议柔董联会修改章程小组向理事会建议把任期修改为四年一任,与董总中央任期一致。董总把中央委员的任期从两年一任修改为四年一任,却没有硬性规定各州属会必须跟随,除了叶主席坐镇的雪隆董联会外,没有一个州属跟进修章是埋下董总风波的种子。

四,成立「柔佛州8+1独中董事长交流会」,互相整合资源,在团结稳定中追求进步,以辅助柔州董联会,不应被视为另起炉灶之举。

柔州董联会主席陈大锦在会后表示,柔佛董联会署理主席、正副总务,以及正副财政在内的6位常务理事「自我解散、回归原点」的宣布不符规章;他更形容所谓的「自我解散」的字眼,之前闻所未闻,也不符逻辑与程序;是狠狠的给老二掴了一巴掌。

老二萧庆璋则对报章表示,风波是支持原董总中央的势力参入柔董联会以分化支持“董总新团队”的理事,使之倒戈相向,与反董总新团队结盟。

他重申柔董联会是不合法的组织,必须依法重选。若萧老二的说法成立,有钟伟贤代表柔董联会出席的任何会议都是不合法的,包括钟中选董总中央委员的“董总823特大”;其影响层面不可谓不大。

老二把柔董联会风波说成是董总风波的延续,其目的明显是让过去支持违反董总章程成立的所谓新团队的注意与反扑;可是,面对正当与正义,伪中央及出钱出力的台前幕后的支持者都静若寒蝉,无所作为。

萧庆璋六人在特别会议几天前应该是认识到大势已去,孤注一掷高调宣布一齐辞职“自我解散”;委派钟伟贤进入董联会的王成宗却没有跟随一起辞职,连一起联署要求主席开紧急理事会讨论“解散重选”的另外两位理事也没跟着起舞,掉队了。老二六人一齐辞职,是高估“自我解散”的冲击力,岂知却是给老大陈大锦送大礼,开了方便之门;风波剧情也因此急转直下。

对老二来说 ,老大陈大锦背叛了他们的团队;但是,对于支持原董总中央的广大群众则觉得主席陈大锦是迷途知返,回头是岸,值得华教大家庭“阖家同庆”。


在此,期望陈主席继续站稳立场,把持原则,为华教奉献余生,做出贡献;顺祝安康!

2016年4月16日星期六

办华教“敢敢来”是会撞板的

办华教“敢敢来”是会撞板的                              陈纹达                   16-04-2016

报章报导关丹中华私立国民中学在五月六日于华总大厦丹斯里杨忠礼大礼堂办宴会为建新校舍、行政楼、图书馆、大礼堂及食堂,筹募第2期建校基金款项千万元,并请得特别嘉宾,首相纳吉开幕。这项宣布引来了网名的不满及轰炸。

众所周知,除非白纸黑字的建校批文得到教育部的修改,关中不是独中的身份是无可改变的事实,容不得机会主义者的狡辩。关中的建校批文,批准的是国家教育课程,主要教学媒介语是国语的马来文,批准的考试是国家考试局的SPM …

批文的第八项注明教育部了解这所学校将会教导其它科目,不是课程;有心人却处心积虑,误导一般大众,把这第八条混淆为“可以办其它课程”。他们的另一项理由是这批文得之不易,华教一直以来都是在“缝隙”中呼吸、成长,呼吁华社依据批文第八项“敢敢来”,支持关中向董总课程局购买独中课本,依照独中的课程、方针办学;设若教育部向关中采取行动,华社应该团结一致作为关中的后盾。这也说明这伙人是知道,违反教育部的批文规定“敢敢来”是可能面对严重的后果的,却拿华社60独中这资产当赌注;这豪赌,华社是输不起啊!

不错,华教历来都是在“缝隙”中呼吸,在艰辛的环境下,坚持中成长;那是因为华人受五千多年文化的熏陶,受前辈为华教付出,不怕牺牲,无畏无惧的精神感召;是华社为传承,不怕政策上的围堵;是华社的自强不息,坚韧不拔的意志,敢于投资,勇于突破,得之不易的成果。这是前辈们的智慧与努力不懈,是今人的后续传承,造就今日马来西亚华教的春天,爆发出今日耀眼的光彩。

检视关中的批文条款,此批文并非得之不易。只要你对办教育有兴趣,又有财力投资,不管你是以商务或义务办学,只要你符合教育部的教育政策条款,申办私立学校并不是难题;政府正乐观其成。这就是为什么关中批文可以在申请书经有心人修改再呈上后,在极短的时间内得到批准,并不是谁人的神来之笔,或政府俯顺民意的结晶。

马来西亚是法治国家。华教斗争的崎岖路途中,从来就没有如陈友信一伙所谓的违规违法的“敢敢来”为华教争取宪法明文规定的权益;就算是当初开办独中统一考试,也是经过律师团对宪法的研究后,确认没有法令阻止任何人或团体主办考试,才有不知就里,被津津乐道的所谓的“敢敢来”的误导性说法。

经修改后的1996年教育法令,已经更规范;办华教“敢敢来”是会撞板的。


2016年4月9日星期六

柔董联会风波继续燃烧 陈纹达 09-04-2016




柔董联会“老二”等八人联署要“老大”依章程14天内召开紧急会议解散董联会重选本身就不合章程规定的。

董联会章程第六条的组织条例注明理事会由25学校单位代表票选组成,所有独中的一位代表为当然理事,其余从小学代表中选出,另选候补5位,同时选出查账2位,再由理事会选出主席等等等职位。此外,理事会有权委任不超过14位委任理事(注册局的记录英文版是6位)。。。以英文版的计算25+6=31,查账是会员大会直选,不在理事会内。

章程第九条(乙)注明理事会一年至少举行3次,必要时得由主席临时召集之(章程没有说明要给几天的通知信,意思就是只要达到法定人数就可以召开),主席如收到五分之二理事书面要求时,需于十四日内召开理事会。

根据第九条的五分之二计算,理事的书面要求召开理事会必须得到 (31/5*2)=6.2*2=12.4位的理事联署方为有效,8人联署信已经不符合章程的规定,失去有效性。其次是,钟伟贤的不合法身份参与联署签名及把身在海外理事的口头承诺列入联署信是否有效还是个问题,但已经不重要。

我在“柔董联会风波之我见”的结尾其中提到,“章程的精神必须受到维护与尊重”,看来老二+7是不懂得小学算数,就是不尊重章程的规定为所欲为;或是欲来个霸王硬上弓,重演董总风波的戏码?

老二在记者会也质疑老大发信4月23日召开特别会议是绕过“常务理事会”,是“黑箱作业”;可老大是依据章程赋予的权力召开“临时”会议以执行上个理事会议的议决案,何况在上个理事会议已经给了期限。

柔董联会章程除了会员大会选出的2位查账、25位理事组成的理事会及5位候补理事,加上理事会委任的6位委任的理事(依据社团注册局的记录),并没有另设“常务理事会”;老二巧立“常务理事会”名堂所为何事?还是对章程的无知、不尊重?

根据外传,“老二箫庆章在柔佛董教联合会Whatsapp群组力挺钟的留言如下:

“本会是集体领导,主席是帶领整个团体,全体常委是组织的核心,总務是等於公司的经理或厂長,他長期热心服務本会,职务繁重,任劳任怨,又牺牲自已的時间,從不计较得与失,换来是被一些無知人污辱,如果董联会全体理事不替总務平反,这些人还有人性吗?正義在那里?现在董联会己经面臨嚴重的危机,还有人些在讨論,总務真或假,我的天!真理在那里?总務,常委们会做你坚强的後盾,与你同在,為了華教,决不言悔,同道加油!”


以老二的逻辑,凡是不合法进入马来西亚的外劳,只要非常努力工作的,贡献与功劳都很大,移民局与警察是不可以抓拿归案的,而是应该向他们敬茶敬酒致敬膜拜的。这逻辑对我国厂商及我国经济,奉献良多,我等佩服得五体投地。

2016年3月30日星期三

柔董联会风波之我见 陈纹达 29/03/2016

星洲日报3月28日报导柔州董联会“總務锺偉賢職位”的合法性風波,使柔佛州華校董教聯合會常務委員的內部矛盾浮上台面;董联会“老二”蕭慶璋向“老大”陳大錦隔空喊話,希望面對面講出心中不滿,解決糾紛。

此事源于柔州董聯會27日的理事會會議上,有理事提呈臨時動議探討“總務鍾偉賢職位”的合法性;儘管居鑾縣發展華小工委會主席王成宗发函“已證明锺氏的合法地位”,主持會議的陳大錦指出,“有關動議是會員蓋章簽名、白紙黑字提呈,屬於合法信件,不應等閒視之而決定根據程序交由理事會投票定奪是否需要討論,是符合會議規範的。”

理事票決的結果为19人贊成、10人反對及1人廢票,通過在会议上讨论。

我们姑且不论老大、“老二+9”投票反对讨论临时动议的理事,从去年前主席黄循积籍病辞职及823董总特大前后的蜜月期至今的发展,是否有任何瓜葛或矛盾,不在此评论。我们仅从柔董联会的章程就事论事予以剥析。

柔董联会的章程
第四条:会员
         本会会员,以学校为单位;凡本州注册华校均得申请加入,经理事会通过后即成为会员。会员学校以当年之董事长及校长,为当然代表,于当然代表皆不能出席会议时,会员学校可另委二位负责人为代表。(“皆不能出席“与社团注册局打印出来的英文版章程“in the event of either of”有出入。)

第六条:组织
     理事会由二十五学校单位代表票选组成,所有独中代表为当然理事,其余从小学代表中选出,另选候补理事五位,同时选出查账二位,再由理事会互选正主席等等等职位。此外,理事会有权委任不超过十四位委任理事(包括所有独中校长为当然受委理事)。附注:每间学校只准许一人担任理事(不包括委任理事)。(社团注册局打印出来的英文版章程“the committee has the right to appoint not exceeding six appointed committee members”, 董总60周年纪念特刊刊载的中文版章程则是十四位;如何会有这样大的差距,耐人寻味)。

此风波的起因在于居鑾县發展華小工委會理事鄭明福和鄭企開、巴羅育民華小家協主席林金豪和董事長茹真生4人在3月5日的聯署簽名信件中指出,“經他們查證,锺偉賢在居鑾縣各華小董事會或家教協會,並沒有擔任任何職位,並不具備代表居鑾縣發展華小工委會出席柔董教聯合會的身份及擔任任何職位。”

柔董联会的会员籍是以学校为单位,当然是由学校委派代表出席大小会议,包括参与董联会选举,而且限定只能够一校一代表选入理事会,除非是被委任的不在此限。但是,从4人联署质疑钟伟贤的信揭发钟不具备合法资格时,居銮县發展華小工委会主席王成宗签发确认钟的“合法代表”的信中提出工委会委派代表参与柔董联会已经超过20年,力证钟是“居銮县华小发展工委会委派的合法代表”却适得其反,恰恰证明钟不是由“会员学校”委派的。

国有宪法,社团有社团的章程;章程就是社团的宪法。历来对董联会章程的无知与不尊重才会引发今日的风波。我们期望20年来的错误被匡正,风波及早平息,以免因为一位不符合章程的不合法代表,让整个组织的合法性受到质疑,继而影响整个组织的运作与华教运动。

章程必须随着时代的发展与环境的变迁增修;章程是由组织决定的,是让组织有所依循;章程是具备无上权威的一本游戏规则,是为组织服务,照耀组织的一盏明灯。


章程必须遵循;章程的精神必须维护并得到应有的尊重。


2016年3月2日星期三

新纪元母体的纷争

新纪元母体的纷争                 陈纹达                                    02-03-2016             

南洋商报2016/01/28于“时事纵横”头版特大标题“周瑞标250万基金恐陷困”的报导中,董总伪主席刘利民“抨击叶新田增加董教总教育中心的个人董事人数,欲掌控该中心的意图非常明显”。刘利民并说“我们希望通过不同管道,瓦解其(叶新田在董教总教育中心的)控制权。”

报导也提到董总秘书长傅振荃说,叶新田在董总的“炮火”用尽后,就转移阵地到董教总教育中心制造“新炮火”,惟随着后者不再是董总主席,已自动丧失了董教总教育中心主席一职。

明显的,这批人对董教总教育中心有限公司的章程只知皮毛,对叶、邹更是非“赶尽杀决“不可。教育中心的主席、副主席、义务秘书等职位都是章程注明由董事会复选出来的,并不是董总主席当然宝座。

报导也引述较早前“董总、教总、独大发联合文告,抨击叶新田于2015年10月10日召开董教总教育中心特大,修改公司章程和组织第14(b)条例,把该中心三大机构代表董事人数从各別5人削减至2人;个人董事从10人增至25人。”

修改章程是应对新纪元的升格大学学院未雨绸缪做准备,是有需要及极具紧逼性的。

2015年8月23日,伪董总夺权后即刻引用教育中心章程14(b)委派五位代表进董教总教育中心有限公司董事会,其中两位取代叶主席与邹寿汉。

公司章程19(a)注明一位在14(b)I “被团体会员委派进入董事会的代表是不能被其委派的团体撤换,除非他在第18条款失去他的董事资格”。

引起纷争的第18条款中的18(vii)注明“其所属的注册团体已经撤销注册、解散或清盘”, 18(viii) 注明“他的会员籍已经被提名他的注册团体冻结或撤销”解读时必需了解“会员籍”的实际含义。

以这起事件的叶主席与邹寿汉来说,他俩不是董总及雪隆董联会直属会员;他俩只是被两个组织委派的代表。董总的章程列明它的会员来至马来西亚的13个州共13 个会员,每一个州只能够有一个会员;而雪隆董联会的会员则是来至雪隆8独中及国民型华小的董事会;叶、邹也只是董事会委派至雪隆董联会的代表之一。因此,18(viii)条款“他的会员籍已经被提名他的注册团体冻结或撤销”根本就不能套用在叶、邹头上。

董总与雪隆董联会的组织架构都是团体会员委派代表制;叶、邹不是直属个人会员;其所属的母会,雪隆董联会以及其所直属的董事会,没有如教育中心章程18(vii)列下的“其所属的注册团体已经撤销注册、解散或清盘”的情况发生;董总至今也没有撤销雪隆董联会的会员籍。因此,董总、教总及独大三机构自认为叶、邹随着董总委派新的5人代表已经失去董事资格是非常错误的。

因为对章程错误的解读,王超群越过章程的规定,以副主席的身份在九月尾发通知信于10月5日召开特别董事会议,并于当天早上在一些合法董事退席抗议声中被选为主席取代叶新田及赵燊儒为义务秘书取代邹寿汉,刘利民则填补王超群“升任”后的副主席空缺。

10月28日,商业高庭判王超群于10月5日召开的特别董事会议不合法,因此不能执行通过的任何决议案。

新纪元学院在莫院长及团队的努力下,升格大学学院的程序终于完成;也意味着董事会即将面对发展新纪元大学学院的巨大挑战,尤其是寻求庞大的财务支援是刻不容缓的大事。

为了应对新院升格大学学院后未来的工作量以及能顺畅的运作,董事会建议扩大董事部成员总人数,并依据过去的开会经验及出席率,提议削减现有的三机构代表人数至各2位,增加个人会员直选代表至25位,董事部全权委任董事则从现有的六位减低为四位。

为了符合以上扩大董事部董事人数的增加,遂建议修改公司章程与组织条例第14条文董事部总人数为35位。因为章程18(viii) 的不够细致,必须详研细究才能理出一个头绪,董事会因此建议于10月10日召开特别会员大会修改章程14(b)条款的同时,删除18(viii);此建议于特大当天获得出席的会员们一致通过修、删章程的提案。

章程修了,也得到部长的审批;可是董、教总、独大三机构并没有给与应有的尊重;三机构多次对外声明不承认商业高等法庭批准于10月10日召开的修章特别会员大会,并提呈超过新章程规定的代表人数;董、教总、独大三机构于2016年1月15日重复提呈5 人代表名单;此名单是失效的,何况依据公司章程19(a),董总至今的合法代表依然是叶、邹;依据修改后的章程条款,董总已经没有委派代表的余额。

虽说冰冻三尺,非一日之寒;两老分裂华教队伍是有心人分化华教队伍的攻略;队伍中的臂膀因势变质,自我离队,却嫁罪两老。两老维护华教利益的坚稳立场,成了已经“沦陷”、脱队的昔日战友的强烈对比;两老更成了当政者必除的眼中钉。正因如此,章程的模糊点让人有机可乘。

心态,决定风波的生熄。在此,希望三机构为新院升格后的未来发展着想,化寒冬为春暖,许新院、华教一条康庄大道。