见山依是山，见批文依是批文

見山依是山，见批文依是批文       陳紋達         13•07•2013

置之死地而後生，是不得已的選擇；肉包子打狗，狗吃了也不會好過！

我的前文＂也谈见山是山＂说得很清楚：＂ 诺说要凝聚华社的力量边建边争取，只能给政府把玩在手指之间；把批文推送回去的爆炸力更大，华社的凝聚力、争取的力度更强；。。。＂，很明显并没有置之死地就袖手旁观，而是把批文退回去修改後若被政府收回，将造成华社的不满，到时就可以凝聚华社的力量争取，比起边建边争取的力度更有爆炸力！焦急和气馁的岂止是等了二十年的关丹人民？不同的是，关丹新校若陷六十独中于变质危机，颈套绳索，随时影响它们生存，他州人民岂能不急？

＂那年报社股权更动，一石激起千层浪的拉布条抗议，罢写罢读，在铿锵有力的正义声浪背后，是全国逾700名报社员工迷茫的脸。＂历史纪录显示，革命是流血促成的；远的不说，促成2010年中东革命的阿拉伯之春，正是一条活生生的年轻人抗议自焚的生命！正义有时未免会有人牺牲去保正义！若说为了饭碗可以不顾正义，正是一些文人为五斗米折腰的悲哀！

說关丹独中是大骗局並不是無的放矢，其唯一和最终目的是要消灭现有独中也是有跡可循，並非唬人或杞人憂天；華社一致認為＂2013〜2025 年教育大藍圖＂的實施對華小的生存與發展不利，可證明這一點。

董總從申辦關中分校初始的共體至申辦過程中被邊沿化，被蒙在鼓裡至公佈批准關中新校，至批文被曲折＂公佈＂出來，在在證明批准關中新校是一個陷阱！華社不能漠視讓關中新校報考統考給六十獨中製造改制的危機。我在＂关中是独中变质的种子＂一文中的結論，在此重復一遍：＂以史为鉴，这豪赌，华社输不起！＂。也请上网详读当今大马读者来函释空理的＂谈关中汇报＂一文，情理并蓄。

君子和而不同，小人同而不和。所謂君子者，光明磊落，坦蕩蕩無不可告人之事；回首看華教圈子，多少披著華教框子損害華教的正是為華教服務幾十年，帶著華教光環的鬥士？正是這些華教鬥士的私怨與私心，不知不覺步入吳三桂引清兵入關的歷史時空；吉隆坡四獨中在星洲日報登廣告支持關中的幕後主使人、沒經過董事會開會討論，利用董事會名義參與登廣告出席飯局的幾個人、利用林連玉基金會對民主選出來的董總領導層見縫插針的幾個人、政教商掛勾借華教圖利的幾個人、隨著改制而漸變質的昔日戰友，不一而足。

關中事件教會了我們很多，也讓我們看得更清，君子乎？小人乎？论语也有一句：＂近君子，远小人＂，既知其为小人，岂不远之？以德服人者必非小人，睿智者未必正人君子！非常认同＂只要抱持爱华教的心，意见分歧又何妨＂，只怕心口不一，大是大非前圆滑以对。

分析家常说：让数据证明一切；董总六十年积累的宝贵经验，建议退回批文正是提供积极的应对方案；批文不退回去，边建边争取，只能给政府把玩在手指之间，正中政府的圈套，关中就失去谈判筹码。我国每五年普选一次，时机每五年就有一次，未必得等多二十年。

在民主与公平的名义底下，以一间私立中学的前途让彭亨州的人民决定六十间独中的命运，建议民意调查彭亨州家长们的意愿，已经对其它州的人民不公；漠视彭亨州新届董事会联合会理事成功取代上一届支持关中的理事的事实，是无知还是逃避？其实，这已经是很好的答案。

见山不是山正是个人对某件事太专注，太过投入，对周遭的境况、环境已经没有知觉；看批文不是批文，关中董事会何尝不是入迷如此？待觉醒看清的那一刻，见山依是山，见批文依是批文，六十间独中因此被逼跟随关中模式改制，变质已成无可挽回的实事，追悔莫及矣！

谨以此文交流，无反驳之意；若要用实际行动去建设又碍于某种原因未得身体力行，又无意落入纸上谈兵，也可发发文稿，实质支持董总号招的反对（2013〜2025教育大蓝图）华团大会。