跨族群圆桌会议的一些实情 - 复何玉苓陈纹达28-04-014
马来西亚行动方略秘书处专案主任何玉苓在看了在下4月22日在南洋言论版发表的＂再谈谁在分裂华教＂一文中提到在“4月4日早上，在隆雪华堂新闻发布会前，主人家就建议董总主席把修改1996年教育法令及教育大蓝图的条款删除，被叶主席一口拒绝。＂发函南洋言论版以四点澄清在下的言论，细述圆桌会议的性质与过程，我无可厚非；但是我必须针对她所提的董总＂所谓“忍辱负重”的问题并不存＂的看法。
我在＂谁在分裂华教＂一文中引述了已故教育家严元章博士针对当时教育报告书，曾经说过的一段话：
《这本教育委员会报告书的内文，一共有49页，分为主文18章，附文13件。里面的种种建议，好的不少，坏的也不少。就数量说，好的或者比坏的多；但就性质说，好的是枝节，坏的却不只是枝节，并且是根本。所以，这本报告书如果不作根本的修正，以这本报告书为依据的新教育法，如果不摆脱报告书的根本错误，当然不会是我们所能够接受的。。。》。
我在此重提已故严元章博士的话，是希望爱我华教工作者能够更细心的看待对母语教育影响深远的现今教育大蓝图的弊端，重视董总发动的次轮签名运动，而不是跟着教育大蓝图的＂枝枝节节＂起舞。这些＂枝枝节节＂正是模糊与淡化母语教育核心危机，被所谓＂共同推动教育改革以促进国家进步＂所取代。
董总看在眼里，痛在心里，面对现今华教的现实状况参与所谓的＂跨族群圆桌会议＂，在会议上看那＂兜兜转转＂的情况，为维护母语教育生存的根，难道不是＂忍辱负重＂？我在＂谁在分裂华教＂与＂再谈谁在分裂华教＂二文中都有提及，劳烦尊敬的何小姐上南洋网言论版搜寻阅读。
回到何小姐提出的正五点：
那是事实，也有点不实！
原本4月4日新闻发布会是要公布《教育改革共同立场》，因为一些团体还没开会研究通过而不能签署联合公布，遂改为公布“教育改革行动委员会”的成立。
董总坚持必须列入的其中两点，即修改《1996年教育法令》和修正《2013－2025年教育大蓝图》，是在圆桌会议上通过并纳入终决性会议的《教育改革共同立场》。但是，在4月4日新闻发布会原媒体声明上，董总发觉，董总坚持的重要两点没预先照会就被＂挪＂了下来；经董总提出，才又纳入媒体声明中。必须提出的另一要点是，董总要求废止实行单一源流学校制度的政策，也被发现＂挪＂了下来回避董总要求的废除单元主义教育政策。
回看最初稿提出把各源流学校改为“政府学校”的建议；这建议是在协助落实《1996年教育法令》中“政府学校”的定义，若被教育部接受并落实，潜在着蚕食华小董事会主权的危机，或被逼同意把华小董事会的学校拥有权送交给政府，使董事会名存实亡，威胁母语教育的生存与权益。董总在会议上表达了反对的坚决立场，才把有关各源流学校改为“政府学校”的建议删除。回顾六十年代华教史，这“政府学校”不正是我华文中学改制的翻版？
这些事件，令人看到“跨族群”工作的失误，脱离现实，漠视或淡化教育法令和大蓝图对母语教育的不利冲击和严重威胁。一旦教育法令和大蓝图落实及实现了《1956年拉萨报告书》的“最终目标”，达到单一源流学校制度，所谓跨族群教育改革提出的教育素质等宏观理想，却已经失去原有的意义。届时，我国拥有的将是单一源流学校教育制度的教育素质，而不是期盼中的多源流学校制度的教育素质。
仅此与各华社团体共警惕之。
